托克维尔1863年出版的《论美国的民主》（上）的结尾处提到，（美国和俄国）终有一天要各主世界一半的命运，为了达到自己的目的，美国人以个人利益为动力，以自由为主要的行动手段，任凭个人去发挥自己的力量和智慧，而不予以限制。俄国人差不多把社会的一切权力都集中于一人之手，以奴役为主要的行动手段。

《美洲三书》收入的文字一共有四篇，包括柏克论美洲问题的两篇议会演讲（《论课税于美洲》、《论与美洲的和解》），一封致选区官员的信（《致布里斯托市行政司法长官书》），最后一篇虽是书的附录，却是政治学史上关于政党问题的最重要的文献之一，那就是《论当前之不满情绪的根源》。

首先在经济上，英国主要是采取关税的形式保证自身的利益。也就是通过自身对美洲商业的管制和垄断，对输入或输出于美洲的商品进行加价然后进行销售，而不是采取在美洲直接征税的形式。

之所以不在美洲直接征税，是因为按照英国人对于自由权的看法，关于财产，每个人都有完全的自由按照自身的意愿进行处置。因此，一个人是否让渡财产给另一个人，让渡多少，要经过财产权人自身决定，不管这个人国王也好，是乞丐也好，其他人不能借由社会公共利益这样的大词，来剥夺别人的财产，更别提对别人的房屋进行强制拆迁，正如一句英国谚语所说的那样，穷人的茅屋“风能进，雨能进，国王不能进”。因此，纳税是政府所能获取人民财产唯一的手段。但是，按照英国人观念，纳税是人民对政府输捐，也就是人民进行主动让渡，而不是政府主动的进行课取。因此，是否纳税，纳多少税，应该由人民的代表——议会予以决定。

具体到美洲来说，各个殖民地在英国议会中并没有自己的代表，按照无代表不纳税的原则，美洲殖民地也不像英国纳税。

其次在政治上，各殖民地的内部事务，也基本上由殖民地自己控制。即使英国在美洲的官员，由于其薪俸也是由各殖民地授予，因此也不得不听命于殖民地议会。

因此，在一百多年的时间内，美洲从未想到要独立，要改变现状。同时，也认为自身和英国是母子关系，英国是他们的祖国。

自从17世纪八十年代光荣革命以来，一直到1760年之前，汉诺威王朝的地位还不巩固，还要不断的应对企图复辟的斯图亚特王朝。因此，国王还要通过尊重英国的宪法成例、尊重议会来换得民众对统治的支持。

同时，这之前的两个国王——乔治一世和乔治二世，前者不懂英文，是说德语，后者也只是粗通英语。而英国的那些重要的宪法性文件，如大宪章，都是用英文写成的，甚至由于年代久远，还可能是英文的文言文，根本就看不懂，对其中规定的国王可以解散议会等权力根本无法行使。估计连开个御前会议，最后签发的会议纪要，他也只是象征性的画个圈——会议纪要是要让英国大臣看懂的，不可能用德语来写。

但是1760年上台的乔治三世就不同了，一方面斯图亚特王朝的复辟已经没戏，汉诺威王朝统治已经巩固了。二是，乔治在英国长大，英语自然很精通，估计连英语绕口令都会说。对大宪章等宪法性文件中国王解散议会等自然是门清。他一上台，就觉得前两个国王一点都不像个国王，权力太小，他要恢复国王的权力，培植自己的党羽。在这方面，他采取的措施和古今中外的措施一样，一是提拔自己的人——在内阁中安插自己的人，二是花钱——召集自己的心腹开会还得请人家吃顿饭，发个纪念品也得花钱啊。大家都知道，要让别人跟你混，最好的办法就是给别人帽子和钱袋子嘛。结果呢，搞得他财政很紧张，议会每年批给他的预算总是不够花，还欠了一屁股债，得想辙去搞点钱了。

1764年（清乾隆二十九年），由于英法“七年战争”产生了14亿英镑的巨额债务。由于该次战争的目的是为了保卫美洲的殖民者，因此，英国决定采取课税的方式，将债务的三分之一分摊到美洲头上：1764年，英国议会通过了《糖税法》；1765年，通过《驻军方案》，要求殖民地为当地英国驻军提供给养、营房等设施；1766年，通过了《印花税法案》。

这一系列方案，不同于此前英国采取的间接对美洲征税的方法，而是采取了直接征税的方法，违背了“无代表不纳税”的宪政原则。

对此，美洲殖民地做出激烈抗议，联合抵制英国商品的进口和出售，导致装有印花税票的船，在美洲根本不能靠岸，被指派分发税票的人，也因担心生命安全而纷纷辞职。因此，在罗金厄姆勋爵和柏克等人主导下，废除了《印花税法案》。

1767年，在财务大臣汤申的主导下，议会通过了《汤申法案》，对玻璃、纸张、铅、茶等，在美洲征收进口税。重新激起了美洲殖民地的怒火，美洲又开始对英国商品的出售和使用予以抵制，还发生了骚乱。

由于殖民地的抵制，法案并没有带来预期是税收，反而带来了骚乱，正如柏克所言，政治的自由是富国之本，想依靠暴政榨取，最终是得不到钱的，“专制政权是无能的筹款者。怎样积蓄，怎样榨取，它都一窍不通”。法案执行两年来的收入，每年不足300镑，而为了应付美洲的骚乱，驻军的费用则高达17万镑。在这样的压力下，英国议会撤销了其中的大部分税，但是为了保留自身对美洲主权的象征，也为了保留颜面，保留了其中的茶税。

但是这一保留，却非常愚蠢，英国整个税收，都是违反无代表不纳税的原则的，保留这一税种，让美洲认为是对自身自由权的侵犯，他们不但不会感激英国，反而会越加的反感，认为英国违反了宪政原则，而不仅仅是最初的印花税法案那样的经济利益问题，而是原则问题。任何问题，如果上升到原则层面的话，就很难解决了。在这样的背景下，发生了我们所知道的“波士顿茶案”。在议会讨论美洲问题时，柏克发表了《论课税于美洲》的著名演讲。

关于茶税，当时议会的主流观点认为，这是英国主权的象征，这是原则，是绝对不能让让步的。柏克则认为，议会的原则，和美洲所认为的无代表不纳税的原则发生了对抗，而原则的对抗，是非常危险的。

但是，柏克的动议没有得到议会的采纳，反而通过了一系列更为强硬的法案，也导致了美洲的全面恐慌。12个殖民地代表齐集费城，通过了《权利宣言》，要求英国取消近来的《强制法案》。

当时的英国国内，“广大群众纷纷谴责美洲这种分裂国家的做法，表示坚决拥护以议会为核心的政府对美洲的镇压政策”。在这样的背景下，柏克在议会下院发表了其平生最著名的演说《论与美洲的和解》：

• 美洲人主要来自于英国，而英国人所崇尚的就是没有代表不纳税；

• 殖民地的宗教信仰，都是崇尚自由的异见派。当年的第一批殖民者，就是为了逃离英国国内的宗教迫害来到美洲追求宗教自由的；自美洲的南部，由于奴隶制的存在，导致自由人极为珍视自由。就像一个生活在贫民窟的富人，看多了穷人的痛苦，你要让他去做穷人，他是不干的；

• 殖民地律师众多，他们职业特征就是善于依据现有的不良政策，预见弊端，判断暴政的来临，对自由也非常重视。

• 武力镇压抵抗于一时，而不能根本上消除抵抗。一个国家，如果需要不停地镇压，实际上是无法统治的。大家想想车臣，从沙俄时代、到苏联时代，再到今天的俄罗斯，不停的镇压，也没有解决车臣问题。圣战在继续，拯救亲人般的村落。也许，全体人民都会做烈士。——车臣现代诗人 帖木尔·穆簇拉耶夫

• 武力不可靠。和解不成，还可以采用武力，武力失败了，就没有和解的希望了。权力和威信，有时候是需要善意换来的，失败以后去祈求，人家是不给的。失败以后的谈判，是很屈辱，也无法讨价还价的。

• 武力所获取的美洲不是英国人所想要的。一个打烂了的美洲，是不行的。

• 采取武力，会导致美洲倒向英国的宿敌——法国。此后的历史，也印证柏克的看法，殖民地在独立战争寻求法国的支持，在此后的一百多年里，英法没有争斗，美国也总是站在法国的一边。

• 武力镇压，即使取得胜利，也需要在美洲长期维持强大的军队。但是这一方面会加剧英国国内的财政负担，将加剧普通英国民众的税负；其次，文官政权如果过于借助军队的话，会导致军队的力量过大，建立军事专政，导致文官政权的灭亡。

因为奴隶对主人有很强的依附心理，给他们自由他们不一定会接受。对于来自非洲的奴隶而言，美洲的奴隶生活并不比非洲的奴隶生活更为痛苦，他们也没有过过更好的生活，并未感觉到政治自由的可贵。而且正是英国人把他们卖到美洲的，英国宣布的自由并不能让他们信服。此后的历史事实也印证了这一点。

按照“叛乱是犯罪，犯罪就需要受惩罚”的逻辑，把政治问题法律化，把敌对的一方成为战犯，更不应从道德上去贬低对方。因为，英国和美洲的分歧，只是内部的争斗。采取这种方法，只会在人民内部造成心理上的创伤，不利于民族内部的和解。如美国南北战争，战后没有产生一个战犯，没有处罚南方一兵一卒。

因为，如果他们发现，在英国国内有亲美派别，自己在伦敦有人，有人在领导耳边、在国会替他们说话，那么，即便有点情绪，也没有必要倒向法国了。但如果英国众口一词都在辱骂他们，他们就只能与英国作战，倒向法国了。就像我们平常所看到的上访一样，因为上访的人相信中央是公正的，会为他们做主。如果中央和地方都铁板一块，他们就会丧失希望，只有自焚了。

因为是要做奴隶的话，他们到处都可以得到，如西班牙，如普鲁士。其实，这个道理很简单：在港片里，黑社会老大在鼓动手下替他卖命的时候，也会说：兄弟，好好干，干完这一票，房子、车子、女人都会有的。现在企业文化中的愿景，就是告诉那些你要鼓动跟你拼命干活的人，未来有多么多么的好。

因此，柏克说，最佳的选择，就是答应殖民地的一切要求，如果他们要独立，就给他们独立。虽然丧失了主权，至少还能得到一个朋友；但是，如果美洲的独立是通过流血换来的，则英国会多一个可怕仇敌。

后来的历史我们都知道，柏克的话没有人理会。

借用本书译者缪哲的话，柏克的演讲，对于我们中国人而言，“他们所讨论的问题本身，今天仍是充满教益的”。

而且，一个国家，对另一个国家或地区，是否拥有主权，是没有一个更高的原则可以决断的。英国不能认为殖民地最初是由英国人开拓、人口大部分是英国移民及其后裔构成的这些理由就可以认定英国对美洲就拥有主权。

因此，如果要美洲要追问英国主权的根据，只能是美洲同意英国的主权，或者是英国的主权有益于美洲人的幸福与自由。如果英国不顾美洲的心愿，为了所谓的主权推行课税，则美洲不单要质疑英国的课税权，还要质疑英国的主权自身了。因此，为了换回美洲的信任，应该废除全部税收法案。